ANWAR IBRAHIM TIDAK PERLU BERSUMPAH BALAS !! [2]

Sebilangan pihak berhujjah bahawa Anwar Ibrahim perlu bersumpah balas dengan memegang kaedah yang bermaksud, “menolak mafsadah perlu diutamakan berbanding mengambil maslahah”.

Perlu diperhatikan juga bahawa kaedah ini digunakan sekiranya pertembungan itu benar-benar antara mafsadah dan maslahah, tanpa melahirkan implikasi atau “Maalat Al-A’al” yang memburukkan selepas dari itu. Sekiranya mendatangkan implikasi yang memburukkan, atau melahirkan mafsadah yang lebih besar, menggunakan kaedah ini perlu diselidiki balik.

Makanya, perlu melihat kepada kaedah yang menyebut, “tidak boleh melakukan sesuatu mafsadah, menyebabkan lahirnya mafsadah yang lain”. Ekoran itu, kita akan faham kenapa Dr Yusuf Al-Qaradhawi mengkritik tindakan Taliban yang meruntuhkan Patung Bamiyan di Afghanistan dahulu. Ini kerana, tindakan Taliban itu memang hendak menghapuskan mafsadah dari sudut aqidah, tetapi tindakannya itu melahirkan tekanan terhadap masyarakat Islam di Negara Buddha yang lain, seperti Thailand, Vietnam dan sebagainya. [sila klik]

Begitujuga, Qaradhawi mengkritik tindakan mujahidin Chechnya ekoran tindakan mereka melakukan serangan terhadap pihak kerajaan, walhal pihak kerajaan telah membuka ruang demokrasi untuk mereka masuk dalam pilihanraya untuk menyatakan hasrat perlaksanaan Islam dalam Negara. Ini kerana, tindakan mujahidin Chechnya itu memang bertujuan untuk menghidari mafsadah, tetapi tindakan itu melahirkan mafsadah yang lebih besar, iaitu pandangan jelek non Muslim terhadap Islam dan sebagainya. [sila klik]

Jadi, keadaan yang agak sama dengan isu sumpah balas yang dicadangkan sebilangan agamawan terhadap Anwar Ibrahim.Jika diperhatikan secara mendalam, tindakan menyuruh Anwar Ibrahim bersumpah balas ini akan melahirkan mafsadah yang cukup besar. Malahan, dengan sumpah balas itu pun, ia tetap akan melahirkan mafsadah yang berentetetan.

Antara mafsadah yang berlaku adalah;

Pertama;

Bukankah kita sedar bahawa suruhan sumpah balas itu memang merupakan hasrat UMNO. Ia tidak ada lain, kecuali konspirasi politik dalam mempertahankan kuasa memerintah.

Tindakan UMNO menggunakan sumpah untuk mengheret Anwar Ibrahim dengan tuduhan zina ini tidak lebih sepertimana yang dilakukan oleh Khawarij yang melawan Saidina Ali dahulu. Iaitu, mereka melaungkan slogan “tiada hukum kecuali milik Allah”. Slogan ini ditanggapi oleh Saidina Ali dengan mengatakan, “kalimah yang benar, tetapi yang dikehendakinya adalah kebatilan”.

Maka begitujuga dengan desakan Anwar Ibrahim “bersumpah balas”. Dari sudut slogan “bersumpah”, memang ia dilihat seperti positif, tetapi ia mengandungi seribu satu perancangan jahat.

Jadi, desakan slogan “Anwar Ibrahim perlu bersumpah balas” tidak perlu dilayan, sebaliknya perlu didesak agar perkara ini diselesaikan di mahkamah syariah atas kesalahan Qazaf.

Kedua;

Perlu diambil perhatian juga, bahawa Anwar Ibrahim bukan seorang tokoh yang kecil dalam politik, malahan beliau dikenali seantero dunia. Sekiranya yang didesak bersumpah balas itu orang yang tidak dikenali, seperti Wan Ji bin Wan Hussin, mungkin kaedah “menolak mafsadah diutamakan berbanding mengambil maslahah” relevan digunakan. Tetapi, jika sumpah itu dari seorang tokoh yang dikenali ramai, malahan ia merupakan tokoh politik yang dikenali di dunia Islam dan di dunia barat. Lantaran itu, tindakan beliau bersumpah balas, sudah pasti memberi implikasi yang cukup besar kepada masa depan Islam di Malaysia.

Antara implikasi yang merupakan mafsadah itu adalah seperti berikut;

Satu, selepas dari ini, akan mudah berlaku tuduhan zina di kalangan rakyat Malaysia atau di luar Malaysia tanpa mereka perlu “berpening kepala” untuk mendapatkan empat orang saksi.

Dua, penjenayah [tidak kira tuduhan zina sahaja] akan dilihat benar semata-mata mereka bersumpah sahaja.

Tiga, budaya bermain-main dengan nama Allah atas nama sumpah akan berleluasa.

Empat, budaya sumpah yang menjadi kebiasaan orang munafiq akan terbudaya dalam masyarakat Malaysia.

Jadi, tindakan yang betul, bukan mendesak Anwar Ibrahim bersumpah balas, tetapi yang paling betul adalah mendesak pihak mahkamah syariah dengan segera mengambil tindakan terhadap Eskay atas kesalahan Qazaf. Lebih-lebih lagi, sumpah balas dalam perkara jenayah syariah ini tidak termaktub dalam nas, malahan ia adalah perkara bidaah, sedangkan hukuman Qazaf itu termaktub dengan jelas dalam Al-Quran.

Sekian

Wallahu ‘Alam

ANWAR IBRAHIM TIDAK PERLU BERSUMPAH BALAS !!

Eskay telah bersumpah laknat dalam mendakwa Anwar Ibrahim adalah pelaku dalam video seks yang telah tersebar. Ramai tokoh- tokoh agama di Malaysia yang terlupa ingin menyebut hukum qazaf, tetapi lebih seronok menyebut “sumpah balas” dari Anwar Ibrahim. 

Sepatutnya, mereka perlu mengeluarkan kenyataan mendesak agar pihak mahkamah syariah mengambil tindakan terhadap Eskay atas kesalahan Qazaf. Ini kerana, tuduhan secara terang itu terpancul dari mulut Eskay dengan menyebut Nama Anwar Ibrahim.

Sumpah tidak semestinya menentukan benarnya dakwaan tersebut, tetapi dalam syariah, kebenaran itu melalui saksi seramai empat orang lelaki yang adil, yang tidak melakukan dosa kecil dan dosa besar. Disamping saksi tersebut melihat dengan mata kepalanya sendiri, bukan melalui video atau CCTV. Bersumpahnya Eskay itu, tidak menyebabkan tergugurnya kewajipan bagi dirinya mendapatkan empat orang saksi. Malahan, dia menyebut nama Anwar Ibrahim disamping bersumpah itu merupakan bukti kukuh bagi mahkamah syariah menangkap Eskay untuk dihadapkan mahkamah atas kesalahan Qazaf.

Tindakan menyuruh Anwar Ibrahim membalas sumpah tersebut merupakan satu perkara yang salah. Ini kerana, ia mampu menghapuskan kandungan maqasid syariah yang terpenting juga, iaitu menjaga maruah. [Sebilangan besar ulama mengatakan penjagaan maruah ini termasuk dibawah penjagaan keturunan, tetapi Al-Qurafi dalam kitab al-Furuq menyatakan penjagaan maruah itu adalah satu kandungan maqasid yang keenam] 

Ada pihak menyatakan dengan cara bersumpah balas dapat menjaga maruah Anwar Ibrahim seperti yang dikehendaki oleh kandungan Maqasid Syariah. Kenyataan ini jika dilihat dari lapisan yang nipis, akan dianggap sebagai benar. Tetapi jika dihayati secara mendalam, ia merupakan perkara yang salah dan boleh disifatkan sebagai mewujudkan perkara baru dalam agama, atau diistilahkan sebagai bidaah.

Ini kerana, dalam maqasid syariah, tidak boleh melakukan satu tindakan dengan tujuan untuk menghilangkan satu kemudharatan, boleh melahirkan kemudharatan yang lain. Dengan maksud, sekiranya Anwar Ibrahim tetap bersumpah juga, ia akan mendatangkan implikasi yang cukup buruk selepas dari itu. Iaitu, implikasi bahawa amat mudah berlaku kejadian tuduhan zina, penjenayah mampu mengelak diri dengan semata-mata bersumpah, hukum qazaf akan jadi hukum yang tidak relevan lagi di minda rakyat Malaysia dan banyak lagi.

Ada pula pihak mendakwa dibenarkan tindakan Anwar Ibrahim bersumpah balas itu dengan merujuk kepada hadis kisah Ifk, iaitu Peristiwa fitnah zina yang berlaku ke atas Sayyidatuna Aisyah. Ini kerana, ketika Rasulullah SAW bersoal jawab dengan Aisyah bagi mendapatkan kepastian tentang apa yang dituduh.

فخرج صلى الله عليه و سلم حتى أتى منزل أبي بكر فدخل عليها فقال : يا عائشة ان كنت فعلت هذا الامر فقولي لي حتى أستغفر الله لك فقالت : والله لا أستغفر الله منه أبدا، ان كنت قد فعلته فلا غفر الله لي وما أجد مثلي ومثلكم إلا مثل أبي يوسف (يوسف الآية 86 )

Bermaksud : 

“Lalu Rasulullah SAW keluar sehingga sampai ke rumah Abu Bakar dan menemui Aisyah. Baginda berkata : Wahai Aisyah, jika kamu telah melakukan perkara ini katakan padaku supaya aku memohon keampunan kepada Allah bagi kamu. Lalu Aisyah menjawab : Demi Allah aku tidak akan sekali-kali memohon keampunan Allah kerananya, jika aku telah melakukannya, tiada keampunan Allah bagiku, aku tidak dapati diriku dan diri kamu semua kecuali seperti yang berlaku kepada bapa Yusuf (sambil membaca surah Yusuf ayat 86)"

Perlu diperlu diperhatikan pada hadis ini, bahawa sumpah yang dilakukan oleh Aisyah bukan merujuk kepada bersumpah untuk nafikan tuduhan fitnah, tapi ia tidak mahu memohon keampuan kepada Allah.

Jadi, dakwaan boleh bersumpah balas itu dengan merujuk kepada hadis ini adalah salah dari sudut pengadaptasiannya. Malahan, ia merupakan tindakan yang tidak cermat dalam merungkai perkara syariah.

Sekian

Wallahu ‘Alam

FIQH JENAYAH SYARIAH, BUKAN FOKUS HUKUMAN TETAPI MENDIDIK

Seseorang timbul persoalan, jika dilihat hendak capai empat orang saksi bagi mensabitkan kesalahan zina, memang mustahil berlaku. Saksi tersebut pula mesti adil (bukan bekas parti keadilan, tetapi tidak buat dosa kecil dan dosa besar). Jika ikut logik, sampai bila hukuman tidak akan terkena hukuman kepada penjenayah zina. Dan lagi, dengan mudah dilepaskan orang bersalah sekiranya wujud syubhat. Makanya, mudah terselamatlah penjenayah-penjenayah.

Kita memahami syariah tidak boleh dilihat dari sudut akal kita yang maha bodoh, tetapi perlu dilihat kepada hikmat dan tujuan Allah SWT yang maha cerdik. Ekoran itu, dalam Islam ada pengajian Maqasid Syariah, iaitu mengetahui kemuncak tujuan disebalik sesuatu kewajipan syariah.

Dalam qanun jenayah syariah, sesuatu hukuman yang ditetapkan mempunyai dua unsur, iaitu Zajirah dan Radiah; Iaitu mencegah pelaku jenayah dari mengulangi jenayah dan mencegah orang yang lain agar tidak melakukan jenayah sepertimana yang telah dilakukan oleh penjenayah. Fikrah ini berasaskan kepada “nakalan” atau pencegahan dari Allah.

Firman Allah;

وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالًا مِنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ

Maksudnya;

“Pencuri lelaki dan perempuan, hendaklah dipotong tangan-tangan mereka sebagai balasan terhadap apa yang telah mereka lakukan. Ia sebagai pencegahan dari Allah. Allah SWT adalah tuhan yang maha gagah lagi maha bijaksana”

[Al-Maidah : 38]

Perlaksanaan hukuman itu bukan asas yang paling penting. Tetapi yang paling penting adalah pencegahan dari Allah SWT. Ekoran itu, jika mengikut kepada prosedur undang-undang Islam, kita akan dapati bagaimana hukuman tidak berjaya dilaksanakan, tetapi manusia berada dalam kebaikan.

Pernah berlaku di zaman Ali bin Abi Talib, berlaku kes kecurian baju besi kepunyaan Ali. Baju besi itu telah dicuri oleh seorang lelaki yahudi. Apabila Ali mengetahui hal itu, Ali telah menuduh yahudi itu sebagai pencuri. Tetapi yahudi itu mempertahankan dirinya dengan mendakwa bahawa baju besi itu adalah kepunyaannya, bukan kepunyaan Ali.

Pertikaian itu membawa ke mahkamah. Hakim yang mengambil Kes ini adalah Syuraih Al-Qadhi. Apabila mengetahui status kes, Syuraih Al-Qadhi berkata kepada Ali, “Al-Bainah Ya Amir Al-Mukminin (bukti wahai Amirul Mukminin)”

Ali mendatangkan seorang saksi, dan seorang lagi adalah Husaian, iaitu anak beliau yang merupakan cucunda Nabi SAW. Syuraih bertanya, siapakah husain yang dimaksudkan oleh Ali. Amirul Mukminin menyatakan bahawa Husaian itu adalah anak beliau.

Syuraih Al-Qadhi dengan berani menyatakan kepada Ali bahawa anak tidak boleh menjadi saksi untuk seseorang bapa. Lalu membacakan hadis Nabi SAW pernah menyatakan bahawa Husaian adalah pemuda syurga.

Syuraih Al-Qadhi tetap berkeras menyatakan anak tidak boleh menjadi saksi untuk seseorang bapa, waima Husaian itu dijanjikan Allah Sebagai Ahli Syurga. Keadaan ini menyebabkan Ali kalah dalam kes tersebut, dan baju besi itu terpaksa diberikan oleh Syuraih Al-Qadhi kepada Yahudi.

Jika diikut kepada logik, mana mungkin Ali menipu. Jika ikut kepada logik, mana mungkin Syuraih Al-Qadhi tidak mengenali Ali. Tetapi, mengenangkan prosedur penyelesaian kes ini, maka Syuraiah Al-Qadhi terpaksa memberikan baju besi itu kepada Yahudi tersebut.

Tindakan itu menyebabkan Yahudi itu kagum dengan keadilan Islam. Akhirnya, yahudi itu memeluk islam, dan baju besi itu dihadiah oleh Ali kepada Yahudi terbabit.

Dari ini, hendaklah kita fahami bahawa dalam Qanun jenayah syariah, hukuman dikenakan kepada penjenayah bukan fokus yang paling utama. Tetapi fokus utamanya adalah bagaimana dengan prosedur dan hukuman itu dapat mendidik manusia untuk menjadi baik.

Alangkah indahnya Syariah Islam…

Sekian

Wallahu ‘Alam

IMPLIKASI JIKA ANWAR BERSUMPAH DAN TIDAK BERSUMPAH

Implikasi Anwar bersumpah, positifnya hanya dapat meredakan serangan UMNO/BN kepada Pakatan Rakyat. Tetapi dari sudut negatifnya, cukup banyak. Antaranya adalah, selepas ini amat mudah berlaku kejadian tuduhan zina, penjenayah mampu mengelak diri dengan semata-mata bersumpah, hukum qazaf akan jadi hukum yang tidak relevan lagi di minda rakyat Malaysia dan banyak lagi.

Adapun masalah hak maruah Anwar Ibrahim, ia tidak boleh diselesaikan dengan sumpah balas, tetapi hendaklah diselesaikan dengan hukum qazaf yang termaktub dalam Al-Quran.

Jadi, secara peribadi aku tidak bersetuju dengan pendapat sebilangan ilmuan-ilmuan Islam yang meminta Anwar Ibrahim bersumpah balas. Sepatutnya, ilmuan-ilmuan Islam perlu memikirkan implikasi perundangan syariah selepas Anwar sumpah balas. Ia akan melahirkan “gelak ketawa geng mahkamah sivil” sahaja. 

Malahan, sebagai ilmuan islam dalam negara, mereka sepatutnya mendesak pihak mahkamah syariah agar lebih cergas dan wajib bertindak segera terhadap tuduhan zina ini atas hukum qazaf bagi mengelak berlaku kekacauan dan kerancuan fiqh jinayah pada hari ini.

Sekian

Wallahu ‘Alam

KALAU IKUT UNDANG-UNDANG ISLAM

Apabila eskay menyebut terang-terang nama Anwar Ibrahim sebagai pelakon dalam video seks bersekali dengan sumpah laknat di khalayak umum (Masjid Amru bin al-as, Bandar Baru Sentul), maka ia sudah melayakkan eskay di tangkap oleh polis menurut hukum jinayah syariah. Lalu, dia hendaklah dihadapkan dihadapan hakim mahkamah, lalu diminta dia datangkan empat orang saksi yang adil yang melihat perlakuan seks itu secara live (dengan mata kepala) sepertimana melihat masuknya kayu celak ke dalam botolnya.

Sekiranya dia tidak mampu, maka hendaklah dia disebat sebanyak lapan puluh kali rotan seperti yang termaktub dalam al-Quran dari surah an-Nur ayat 4. Adapun jika dia mampu mendatangkan empat orang saksi, maka pihak hakim perlu meminta respon dari Anwar Ibrahim.

Sekiranya Anwar mengakui, maka dia dikenakan hukuman zina, iaitu rejam sampai mati. Ini kerana, beliau telah merasai jimak yang sah. Adapun jika Anwar tidak mengakui malah mengingkarinya, maka wajib hakim mendesak agar Anwar bersumpah.

Apabila Anwar Ibrahim bersumpah, maka gugurlah hukuman rejam pada diri anwar. Begitujuga, hukum qazaf gugur dari eskay. 

Ini kerana, Nabi SAW ada bersabda, "tinggalkan hudud sekiranya wujud syubhat"

Adapun dakwaan menyelesaikan kes ini dengan cara mubahalah, sama ada atas nama penyelesaiakan konspirasi politik atau tidak, maka itu adalah perkara-perkara baru dalam agama, dikira sebagai bidaah yang sesat lagi menyesatkan.

Sekian

Wallahu 'Alam.

[DISKUSI BUKU] TIADA PAKSAAN DALAM AGAMA

Diskusi Telawi Siri II: Tiada Paksaan Dalam Agama karangan Dr. Taha Jabir al-Alwani.

Tarikh: 4 Mei 2011

Tempat: Kelab 50-B, Jalan Kemuja, Bangsar Utama.

Jam :  8-10 malam.

Pendiskusi: Ustaz Wan Ji Wan Hussein

Semua dijemput hadir...

JATUHKAN HUKUMAN QAZAF KEPADA ESKAY

Dalam sumpah Eskay di masjid Amru bin Al-As, Bandar Baru Sentul siang tadi, dengan terang-terang dia menyebut nama Anwar Ibrahim adalah orang yang berada dalam video seks yang tersebar sebelum ini.

Dengan ini, menjadi kewajipan bagi pihak mahkamah syariah bahawa mengambil tindakan hukuman qazaf terhadap Eskay. Sekiranya beliau tidak berjaya mendatangkan empat orang saksi, maka hendaklah dikenakan hukuman sebat sebanyak 80 kali rotan.

Firman Allah;

وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً وَلَا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا وَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ

Maksudnya;

“Dan orang-orang yang menuduh wanita-wanita yang baik-baik (berbuat zina) dan mereka tidak mendatangkan empat orang saksi, maka deralah mereka (yang menuduh itu) delapan puluh kali dera, dan janganlah kamu terima kesaksian mereka buat selama-lamanya. Dan mereka itulah orang-orang yang fasik”

[An-Nur : 4]

Adapun sumpah yang dilafazkannya itu, ia tidak boleh menjadi bukti dalam menjatuhkan hukuman terhadap tertuduh (anwar Ibrahim). Juga dengan sumpah itu, tidak menyebabkan Eskay terlepas dari hukuman Qazaf. 

Sekian