FIQH TALIBAN vs FIQH WASATI

[1]

Dari sudut perjuangan, Taliban cukup hebat. Niat baik mereka mahu menjadikan Afghanistan sebuah Negara yang terlaksana Islam tidak dapat dinafikan. Kita wajib belajar dari kesungguhan mereka menegakkan Islam dalam pemerintahan.

Mujahidin Taliban, jika mahu dibandingkan dengan kita dari sudut amalan, mereka jauh lebih baik berbanding kita. Mereka menitiskan air mata ketika menunaikan solat. Perkara ini amat jauh dibandingkan dengan kita.

Namun begitu, dari sudut pengamalan fiqh, mereka sudah jauh tertinggal kebelakang. Fiqh mereka hanya apa yang termaktub dalam hasyiah dan matan. Fiqh mereka terkongkong dengan mazhab Hanafi. Itupun tidak semua fikrah fiqh mazhab Hanafi yang menjadi bidang pengajian mereka. Fiqh mereka, teks-teks turats, tanpa mereka mengambil kira konteks semasa, tempat dan kondusif.

[2]

Semasa belajar di Pakistan, tragedy meruntuhkan patung Buddha di satu tempat di Afghanistan bernama bamiyan terjadi. Ia berlaku pada bulan febuari 2001.

Dr Yusuf al-Qaradhawi antara ulama yang tidak menyokong tindakan Taliban tersebut. Bukan sekadar itu, malahan Dr Yusuf al-Qaradhawi mengkritik tindakan Taliban.

Sebelum Qaradhawi bertemu dengan Seorang tokoh ulama besar Taliban bernama Sayed Muhammad Saqib, merupakan seorang guru Bahasa arab, dikhabarkan bahawa al-Qaradhawi bertemu dengan Maulana Taqi Osmani, Mufti Besar Pakistan. Diketahui ramai, bahawa Maulana Taqi Osmani merupakan salah ulama yang menjadi rujukan dunia yang amat pro dengan Taliban.

Diceritakan juga bahawa pertemuan antara Qaradhawi dengan Maulana Taqi Osmani itu juga berlaku perdebatan kecil. Apa kandungan debat itu, tidak diketahui. Namun yang diketahui ramai, Maulana Taqi Osmani tidak bersetuju dengan Qaradhawi dalam pandangan beliau terhadap tindakan Taliban itu.

Walaubagaimana pun, Qaradhawi tetap berjumpa dengan Sayed Muhammad Saqib. Berlaku perdebatan dalam mengemukakan hujjah antara mereka. Tetapi, semasa aku berada di Pakistan, segala kandungan debat itu tidak disebarkan, kecuali hujjah-hujjah dari Pihak Taliban, disamping tersebar gelaran dari kalangan mereka yang pro-taliban terhadap al-Qaradhawi dengan gelaran “Ulama Asnam” (melayu : Ulama Berhala).

Semasa belajar di sana, aku Nampak sendiri tersebarnya gambar sebesar poster yang dijual dengan harga yang cukup murah. Gambar poster itu mempamerkan patung bamiyan yang diruntuhkan Taliban disertakan beberapa ungkapan dalam bahasa Urdu (hindi). Disamping itu juga, termaktub beberapa lebel yang diberikan kepada al-Qaradhawi. Lebel yang paling jelas adalah “ulama berhala”.

Aku membeli poster itu, dan menyimpannya. Namun sedih, semasa pihak Polis menyerbu rumahku ekoran tuduhan JI (Jamaah islamiyah), poster tersebut telah dirampas dan sehingga hari ini, pihak Polis tidak menghantar balik hak milikku itu.

[3]

Semasa belajar di Mesir, aku berkawan dengan sebilangan rakan-rakan berbangsa arab. Aku tinggal serumah dengan “Bhai”, seorang rakan rakyat Malaysia dari negeri Kedah, dan dua rakan dari Indonesia dan seorang rakan berbangsa arab Palestine.

Di mesir juga, aku mendapat rakan-rakan arab yang mempunyai hubungan rapat dengan “team-team kajian” dalam satu lamanweb arab yang agak masyhur juga, iaitu Islamonline.net. Dalam lamanweb itu, banyak perkara yang berjaya aku mendapat manfaat, terutama tentang disiplin fiqh dan fatwa-fatwa ulama moden tentang isu-isu semasa.

Boleh dikatakan, setiap minggu aku menghantar e-mail kepada pihak “muharrir Fatwa” Islamonline.net. Antara perkara yang aku minta mereka memberi penjelasan adalah tentang hujjah debat antara pihak al-Qaradhawi dengan Sayed Mohammad Saqib dalam isu patung bamiyan di Afghanistan. Ternyata, permintaan aku dimakbulkan. Aku mendapat salinan tersebut setebal 18 muka surat, dan aku membacanya sehingga habis.

[4]

Semasa belajar di Pakistan dulu, aku hanya mendengar hujjah dari pihak Taliban sahaja. Sudah pasti ketika itu, aku memandang lekeh terhadap Dr Yusuf al-Qaradhawi. Namun begitu, aku memikirkan sesuatu yang tidak kena terhadap Taliban, apabila membaca sendiri isi kandungan debat antara qaradhawi dengan Sayed Mohammad Saqib.

Antara kandungan debat tersebut, Sayed Mohammad Saqib gagal menjawab beberapa hujjah Qaradhawi. Jawapan yang diberi, ternyata tidak ilmiah.

Dalam hujjah mereka, didakwa bahawa berhala wajib diruntuhkan, waima berumur lebih 2000 tahun. Mereka berdalilkan tindakan Nabi SAW mengarahkan Khalid bin al-Walid meruntuhkan berhala-hala yang berada di keliling kaabah.

Qaradhawi mengemukakan hujjah bahawa berhala di keliling Kaabah sahaja diruntuhkan, bagaimana pula berhala selain berada di keliling Kaabah. Lalu, Qaradhawi membedakan antara kalimah “At-Timsal” dan “al-asnam” yang ramai mendakwa bahawa kedua-dua kalimah memberi maksud berhala.

Dalam kupasan al-Qaradhawi, patung berhala yang sudah lama tidak disembah (seperti Bamiyan yang lebih 2000 tahun tidak disembah) itu, sudah dikira sebagai At-Timsal, bukan al-Asnam. Malahan dalam al-Quran menyatakan bahawa patung bernama at-Timsal itu tidak wajib diruntuhkan. Hal ini, Dr Yusuf al-Qaradhwi merujuk kepada firman Allah dari surah As-Saba’ yang berbunyi;

يَعْمَلُونَ لَهُ مَا يَشَاءُ مِنْ مَحَارِيبَ وَتَمَاثِيلَ وَجِفَانٍ كَالْجَوَابِ وَقُدُورٍ رَاسِيَاتٍ اعْمَلُوا آَلَ دَاوُودَ شُكْرًا وَقَلِيلٌ مِنْ عِبَادِيَ الشَّكُورُ

Maksudnya;

          “Para jin itu membuat untuk Sulaiman apa yang dikehendakinya dari gedung-gedung yang tinggi dan patung-patung dan piring-piring yang (besarnya) seperti kolam dan periuk yang tetap (berada di atas tungku). Bekerjalah hai keluarga Daud untuk bersyukur (kepada Allah). Dan sedikit sekali dari hamba-hambaKu yang berterima kasih”  (Surah Saba’ : 13)

Dalam firman Allah ini, diceritakan bagaimana para Jin membina gedung-gedung yang tinggi untuk Nabi SUlaiman. Bukan sekadar itu, dibuat juga untuk Nabi Sulaiman adalah At-Timsal, iaitu patung-patung.

Dari ayat ini menandakan bahawa patung yang diruntuh oleh Khalid Al-walid itu adalah al-Asnam, sedang patung yang dibina para jin untuk Nabi Sulaiman itu adalah at-Timsal. Ternyata penghujahan itu gagal dijawab oleh Wakil Taliban terbabit.

Antara hujjah lain yang digunakan oleh al-Qaradhawi adalah, Qaradhawi mengemukakan Fiqh Maalat al-Af’al, iaitu Fiqh Implikasi terhadap sesuatu tindakan. Qaradhawi mengemukakan beberapa dalil nas terhadap fiqh Maalat al-Af’al itu.

Antaranya adalah, larangan mencela sembah-sembahan selain Allah kerana bimbang berlaku celaan balik terhadap Allah secara prejudis dan tanpa Ilmu. Juga DrYusuf al-Qaradhawi bertanya pandangan mereka tentang tindakan para sahabat yang membuka Afghanistan, Syria dan seumpamanya tanpa mereka meruntuhkan berhala-hala yang ada sehinggakan ia kekal pada hari ini.

Semua ini tidak berjaya dijawab oleh pihak Taliban, sebaliknya berlaku sedikit perkara yang tidak sepatutnya dilakukan oleh pihak Taliban terhadap Dr Yusuf al-Qaradhawi; dari sudut adab berhujjah dan menyambut tetamu.

bersambung.......

PENJELASAN TERHADAP KEKELIRUAN KARPAL SINGH

`1- Penjelasan terhadap kekeliruan Karpal Singh yang mendakwa bahawa Penjenayah bebas di bawah Hukum Hudud.
2- Sukarnya untuk membuktikan dalam hudud sehingga dikenakan hukuman (fokus pada Zina dan Mencuri)
3- kalau tidak capai kepada pembuktian Hudud, maka dikenakan hukuman Ta'zir.

SELANGOR : BN vs PR

Ini pencapaian kerajaan Pakatan Rakyat berbanding kerajaan Barisan Nasional

MENJAWAB NAJIB TENTANG ISA & MAQASID

Najib (PM) mendakwa bahawa ISA ini digunakan dengan semangat Maqasid syariah. Jawapan terhadap penggunaan maqasid syariah dalam bentuk yang salah, yang digunakan oleh najib, dijawab seperti berikut;

MENJAWAB TUDUHAN JAHAT DR MASYITAH TERHADAP PAS

Dalam Utusan Meroyan semalam, Dr Masyitah mendakwa bahawa PAS celaru apabila tidak menyokong HIMPUN. Bagi menjawab dakwaan Dr Masyitah tersebut, dipaparkan hujjah-hujjahnya berikut;

MENJAWAB FITNAH ZUL NORDIN TERHADAP HUKUM ALLAH

 

1- Menjawab Zul Nordin tentang tuduhan jahatnya terhadap hukum Allah SWT. 

2- Hukum Hudud, susah dari sudut pembuktian, tapi tak seberapa dari sudut hukumannya 

3- Zul Nordin diumpamakan Orang Melayu tunjuk terrer main keris depan orang amerika dan orang jepun...

PERANAN NON MUSLIM DALAM HUDUD? [1]

[1]

Ada sebilangan pihak menyatakan bahawa hudud tidak dikenakan kepada non Muslim. Tanpa menghilangkan rasa hormat terhadap pendapat tersebut, aku merasakan pendapat tersebut perlu di kaji dari sudut fiqh turats dan fiqh kontemporer.

Dari sudut fiqh turats, kita akan dapati bahawa beberapa hukuman hudud terkena juga kepada non Muslim, seperti ulama fiqh terdahulu boleh dikatakan sepakat mengatakan bahawa hukuman potong tangan (hudud) dikenakan juga kepada pencuri non Muslim. Adapun dalam perkara yang dibenarkan dalam agama mereka, tetapi dilarang dalam agama Islam, perkara itu tidak dikenakan hukuman hudud kepada mereka, seperti hukuman minum arak.

Namun begitu, sekiranya dengan minum arak tersebut, menyebabkan non Muslim itu melakukan kemudharatan kepada orang ramai, seperti menyakini orang lain (termasuk : memandu dalam keadaan mabuk), ketika itu non Muslim itu hendaklah dikenakan hukuman ta’zir.

[2]

Sebelum lebih lanjut kepada perbahasan ini, perkara yang perlu difikirkan tentang perbincangan hudud ini dalam beberapa kerangka. Iaitu;

Satu;

Fatwa-fatwa hudud yang dikeluarkan oleh ulama-ulama terdahulu dalam kerangka monarki. Sedangkan di Malaysia mengamalkan sistem demokrasi. Ekoran itu, perbincangan ini hendaklah dalam kerangka demokrasi, bukan kerangka monarki.

Kedua;

Di zaman itu, pengamalan hukum tidak tertakluk kepada undang-undang termaktub dalam satu buku khusus yang dirujuk dan dibahas. Ia adalah hasil dari fatwa-fatwa ulama muktabar yang menjadi rujukan kerajaan dalam mengenakan hukuman.

Apabila keadaan ini berlaku, sudah pasti fatwa-fatwa tersebut tertakluk dengan tiga elemen penting, iaitu faktor tempat yang diduduki oleh ulama mazhab, faktor zaman yang berada, dan suasana dan keadaan dia berada pada ketika itu.

Keadaan ini berbeda dengan Malaysia yang mengamalkan sistem demokrasi, yang sudah pasti mempunyai zaman, tempat dan suasana yang berbeda sama sekali. Disamping itu juga, di zaman kini, sebarang undang-undang yang dilaksanakan tertakluk kepada undang-undang yang termaktub dan menjadi rujukan dalam sesuatu kes.

Ekoran itu, di zaman dahulu, ulama-ulama sahaja yang berbicara tentang perkara ini. Sedangkan rakyat bawahan sekadar mentaati. Jika ada yang berbicara, ia tidak luar dari kerangka yang telah difatwakan oleh ulama. Adapun di Malaysia, hukuman itu bukan sekadar dibincangkan dikalangan ilmuan, tetapi dibincangkan juga oleh mereka yang bukan dalam ilmuan agama Islam, tetapi mempunyai kepakaran dari sudut undang-undang, seperti peguam dan hakim.

[3]

Dari sudut hukum fiqh turast, pembahagian non Muslim ini dilihat kepada dua, iaitu harbi dan zimmi (Pengistilahan ini bukan perkara qatie, tetapi ia bersifat ijtihadi).

Kepada non Muslim zimmi, mereka dikenakan hudud, sedangkan kepada harbi tidak termasuk dalam perbincangan kerana mereka adalah golongan yang boleh diistilahkan sebagai muharabah, iaitu golongan yang diserang oleh kerajaan Islam ekoran serangan merka terhadap kerajaan Islam itu sendiri.

Memandangkan kedua-dua istilah ini berasaskan kepada ijtihadi, dan perkara ijtihadi itu tertakluk dengan konteks (masa, tempat dan suasana), makanya pengistilahan itu sudah tidak relevan di zaman kini. Ekoran itu, Dr Yusuf Al-Qaradhawi mencadangkan dua istilah yang lain, iaitu Ummah Al-Ijabah dan Ummah al-Dakwah. Yang kedua-dua golongan ini dibawah istilah “Al-Muwatinun” (melayu : warganegara).

Dengan maksud, sudah tidak wujud lagi harbi dalam Negara, kerana mereka juga mempunyai hak dalam sesebuah Negara setelah mendapat hak kerakyatan (dapat IC atau Kad pengenalan). Juga tidak wujud lagi zimmi, kerana mereka bukan golongan kedua dalam sesebuah Negara, malahan mereka sudah setara dengan umat Islam dalam Negara dalam usaha membangunkan Negara.

Jadi, perbincangan fiqh jinayah syariah yang melibatkan kepada qisas, hudud dan ta’zir, faktor non Muslim juga perlu diambil kira. Menyatakan bahawa mereka tidak terlibat langsung dalam hukuman hudud yang dicadangkan adalah satu perkara yang cukup silap.

[4]

Mengatakan hudud hanya dikenakan kepada muslim sahaja, melahirkan implikasi yang buruk terhadap hukum Allah tersebut. Ia akan mempamerkan bahawa muslim sahaja yang terkena, sedangkan non Muslim terselamat walhal kesalahan yang dilakukan dalam bentuk yang sama tidak sekadar dilakukan oleh Muslim sahaja, malahan dilakukan juga oleh non Muslim.

Dan lagi, jika kesalahan itu dikenakan hukuman kepada muslim sahaja, tanpa melibatkan kepada non Muslim, maqasid disebalik pencegahan dari tersebar jenayah dalam Negara tidak dapat tercapai. Ini kerana, “cacamarba” dalam masyarakat dengan jenayah, bukan berfaktorkan penjenayah muslim sahaja, tetapi berfaktorkan juga kepada penjenayah non Muslim juga. Jika ini dilihat, sudah pasti Islam akan dilihat sebagai agama yang tidak adil, walhal Islam tidak begitu sama sekali.

Bersambung….