ISU KALIMAH ALLAH : WACANA LAGI (2)

ISU KALIMAH ALLAH : WACANA LAGI (2)

Aku cuba untuk menerima hujjah-hujjah sahabat yang tidak sependapat denganku dalam isu kalimah Allah ini. cumanya, apabila cuba hendak menerima, tertimbul beberapa persoalan dalam pemikiranku. Ia adalah seperti berikut;

PERTAMA:

Musalman berkata;

Mereka bersumpah dgn nama Allah...mmg betul tetapi waktu itu tidak mereka bersumpah dgn nama Allah sebagai Allah Bapak, Allah Anak atau Allah Kudus!!! Hanya dgn nama Allah. Sebab tu nabi terima!!!!

PERSOALAN;

Sejak bila kristian ini mengakui bahawa Allah itu esa? Bukankah dalam Al-Quran sendiri mengakui bahawa memang orang Nasrani itu telah mengatakan trinity? Justeru, semasa mereka bersumpah, apakah sumpah mereka itu merujuk kepada keesaan Allah, ataupun dengan aqidah mereka lagi?

KEDUA:

Musalman berkata;

Kalau lah nabi terima sumpah mereka dgn nama Allah dikaitkan dgn karut marut...nabi tidak akan diperangi oleh kaum musyrikun.

PERSOALAN;

Mungkin perlu dibedakan antara Nabi SAW minta kaum musyrikin bersumpah dengan ahli kitab bersumpah. Bukankah, di Makkah tidak ada ahli kitab, tetapi ahli kitab itu wujud di madinah?

KETIGA:

Apa? Org Quraish tak percaya kpd Allah! Bkn kah bapak nabi bernama Abdullah. Tapi nabi cuba dirasuahi dgn harta, kuasa, perempuan kerana apa? Supaya berhenti dari mengatakan Allah itu Ahad. Bkn kah Bilal diseksa krn Ahad? Bkn isnain atau selasa?

PERSOALAN:

Siapa kata orang quraish tidak percaya kepada Allah? Cumanya, apakah kepercayaan mereka itu sesuai dengan kehendak Allah dalam maksud yang sebenar?

Bukankah bilal menyebut Allah yang esa (Ahad) ketika beliau telah memeluk islam?

KEEMPAT:

Musalman berkata;

Samada org yahudi atau nasrani bahkan hindu sekalipun...tanyalah mereka...buka kitab mereka dan mereka akan berkata bahwa Tuhan itu Satu. Itu kuasa Dia dan tiada sesuatu pun yg dpt menidakkan Keesaab Allah. Sebab itu diterima persaksian mereka krn diwaktu itu sumpah mereka atas Tuhan yg Satu

PERSOALAN:

Al-Quran kata, yahudi dan nasrani di zaman nabi, bahkan di zaman sekarang pun mendakwa bahawa Allah itu ada anak, tiba-tiba Musalman mengatakan bahawa yahudi dan nasrani itu mengesakan Allah?

Apakah Bani Israel yang ikut kitab taurat dan Injil, tidak boleh disamakan dengan pengikut bible?

KELIMA;

Musalman berkata;

Ikut nahu bahasa GOD itu satu title bkn nama sedangkan Allah itu nama dan title.

PERSOALAN:

Apakah sama kalimah ilah dengan Allah?

KEENAM:

Musalman;

Nama asal Allah dalam Injil adalah Allah...tapi selepas beratus2 tahun nama tu didlm Bible ditukar2 dari Aramaic ke Hebrew...ke Latin...ke Greek. Sebab apa Allah hapuskan nama asal Dia disana? Sebab Allah nak pelihara lah nama Dia dari dinista.

PERSOALAN:

Bagaimana pula dengan bible dalam bahasa arab di Negara-negara arab?

KETUJUH:

Martyr berkata;

Belajar dulu cara melihat sesuatu hukum secara menyeluruh berdasarkan uruf dan waqi'

PERSOALAN:

Apakah memfatwakan larangan penggunaan kalimah Allah di Malaysia dengan menggunakan kaedah uruf dan waqi' itu sudah tepat?

KELAPAN:

Tanpa nama berkata;

Apa yang masih tinggal pada kita?

PERSOALAN;

Apakah nabi Saw minta dua kristian bersumpah dengan Nama Allah itu boleh merugikan umat islam?

KESEMBILAN :

Al-munir berkata;

Sebab itu bila tuan bermati-matian menjaja kepada semua manusia dengan mengambil dalil al-Quran ayat 25 Surah Luqman sebagi contoh atau al-'Ankabut: 61 dan al-Zumar:38 dulu, saya pernah komen bahawa hujah tersebut sangat naïf dan berbahaya. Bagaimana anta boleh mengambil dalil dari ayat ini bahawa Allah mengizinkan dan membenarkan golongan kristian menggunakan nama Allah pada makna menyeleweng (seperti yang anta akui dan sahkan dalam posting diatas). Bagi ana apa yang jelas ialah ayat-ayat tersebut adalah statement of facts oleh Allah SWT, bukan keizinanNya kerana di dalam banyak ayat-ayat lain, Allah menekankan supaya para hambaNya mengenali driNya secara sebenar, bukan seperti yang didakwa oleh golongan ahli Kitab

PERSOALAN:

Jika ayat-ayat dari surah Surah Luqman, 25, Al-Ankabut, 61-63 dan Surah Az-Zumar 38 merujuk kepada statement of facts oleh Allah SWT, bahkan ia tidak boleh menjadi dalil keizinan untuk non Muslim menggunakan kalimah Allah, bagaimana pula kaedah dalam ilmu tafsir yang cukup masyhur yang menyebut;

العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب

Maksudnya;
"Pengajaran dengan umum lafaz, tidak boleh (dibataskan) dengan kekhususan sebab"

Apakah kaedah ini amat naif untuk digunakan?

Dan bagaimana pula, dengan Nabi Muhammad SAW mendengar sumpah dengan nama Allah yang dilakukan oleh dua orang kristian dalam kes Budail bin Abi maryam (ada riwayat sebut, Budail bin Abi Mariah)? Mengapa tidak dikatakan perbuatan nabi SAW itu sebagai Naif?

KESEPULUH :

Al-munir berkata;

kita tidak boleh melupakan hakikat bahawa Bangsa Arab telah lama menggunakan kalimah Allah. Memaksa mereka mencabut nama itu adalah tidak adil. Maka untuk kes bangsa Arab yang gunakan kalimah Allah, umat Islam biarkan kerana ia berlaku berzaman-zaman dan tidak ada urgency ulama bincang bab ini pada kurun ke sembilan Hijrah contohnya. Penggunaan kalimah Allah di kalangan Kristian Arab dibiarkan kerana realiti zhuruf (persekitaran) dan 'uruf (adat) tidak mengizinkan sesiapun pun menghalang.

PERSOALAN:

Jika kristian arab sudah lama menggunakan kalimah Allah, lalu kita memaksa mereka mencabutnya disifat sebagai tidak adil, bagaimana pula jika mereka meminta walhal ia sememangnya wujud dalam agama mereka? Apakah itu bersifat adil?

Jika agama mereka sememangnya termaktub tentang penggunaan kalimah Allah, apakah tindakan kita menghalang itu disifatkan sebagai adil? bolehkah kaedah uruf digunakan untuk melakukan tindakan yang tidak adil?

KESEBELAS:

Al-Munir berkata;

kita kena berpegang dengan asas pegangan yang dituntut oleh Islam dahulu... Al-Quran tidak membenarkan sebarang penyelewengan terhadap nama dan sifatNya seperti yang kita semua maklum... Nama Allah bukan bermaksud sepertimana yang diselewengkan golongan ahli Kitab...

PERSOALAN:

Bukankah asas pegangan Al-Quran adalah melakukan keadilan, walau terhadap siapa sekalipun, termasuk orang bukan islam?

Sejak bila membenarkan penggunaan kalimah Allah kepada non Muslim itu bermakna kita membenarkan penyelewengan terhadap nama dan sifat Allah? Apakah umar bin Al-Khattab yang memberi keamanan kepada gereja di baitul Muqaddis itu boleh disifatkan sebagai membenarkan penyelewengan terhadap ajaran islam?

KEDUA BELAS:

Al-Munir berkata;

Ana bukan kata orang Kristian Zalim, tapi yang zalimnya ialah orang yang setuju meletakkan nama Allah bukan pada makna suciNya yang sebenar. Iaitu anta dan orang-orang sewaktu dengannya. Ini jauh lebih ringan dari kaedah yang disebut oleh Dr Harun Din, redho dgn Kufur kufur hukumnya... Ana masih dan sangat tidak faham kalau ada orang Islam kita yang rela menganugerahkan lafaz ALLAH utk diselewengkan oleh Kristian dalam bahasa Melayu... Semasa berhujah dgn anta kadang2 ana heran, anta mewakili siapa sebenarnya...

PERSOALAN:

Sejak bila kristian menggunakan nama Allah pada makna sucinya yang sebenar? Bukankah dalam Al-Quran telah menjelaskan bahawa penggunaan kalimah Allah bagi non Muslim tidak sama dengan penggunaan kalimah Allah bagi orang islam?

Jika memberi izin kepada non Musli menggunakan kalimah Allah boleh dikatakan sebagai kafir, bagaimana pula ulama-ulama di tanah arab yang mengizinkan penggunaan kalimah Allah dalam bible-bible dalam bahasa arab di sana? Apakah mereka juga sudah menjadi kafir?

Apakah dengan memberi izin itu memberi maksud kita redha dengan pemahaman mereka terhadap syirik yang mereka lakukan? Jika kita mengatakan "ya", bagaimana pula tindakan umar bin Al-Khattab yang memberi keamanan terhadap rumah-rumah ibadat agama nasrani dan yahudi di baitul Muqaddis? Mengapa itu tidak dikatakan sebagai meredhakan pemahaman syirik yang mereka lakukan?

Jika tindakan kita memberi izin kepada non Muslim menggunakan kalimah Allah, kita dilihat seperti mewakili agama syirik, bagaimana ucapan umar bin Abdul Aziz yang menyebut, "barangsiapa yang menyakiti zimmi, maka ia sama seperti menyakiti hatiku"? bagaimana pula hadis bahawa nabi SAW berkata, "ketahuilah, barangsiapa yang melakukan kezaliman terhadap non muslim, atau mengkurangkan hak mereka, memberi beban kepada mereka, atau merampas hak dari mereka tanpa dengan jalan yang betul, maka Aku akan menjadi penghujjah di hari akhirat nanti"? Apakah Umar bin Abdul Aziz dan nabi SAW berkata sedemikian, mewakili kesyirikan mereka atau tidak?

KETIGA BELAS:

Al-Munir berkata;

Tuan jangan jadi terlampau naif lantas lupa pada janji Allah yg golongan Yahudi dan Nasrani tak akan redho dgn kita sehingga kita ikut kepercayaan kita... Tuan ingat Allah main2 ke dgn ayat ini. Kita tidak akan halang mereka sekiranya mereka menggunakan nama Allah dlm ibadah mereka seperti mereka di tanah Arab

PERSOALAN:

Yahudi dan nasrani sentiasa susun agenda untuk rosakan islam. Tetapi, apakah ia menjadi ruang untuk kita menafikan hak mereka menggunakan kalimah Allah? Jika kita boleh menafikan dengan hujjah demikian, bagaimana pula nabi SAW memberi izin kepada mereka guna kalimah Allah di zaman baginda? Mengapa kita tidak mengatakan keizinan Nabi SAW itu sebagai naif?

Ana juga berpendapat, bahawa keizinan itu hanya untuk beribadat mereka sahaja, tidak lebih daripada itu.

KEEMPAT BELAS:

Al-munir berkata;

Tapi sejak bila org Kristian di Malaysia sebut Allah dalam ibadah mereka? Sejak bila gereja di Malaysia bergema dengan nama Allah... Mengapa tiba nama Allah yang tidak pernah disebut dalam doa mereka tiba2 mahu dupaksa masukkan ke dalam bahasa kita? Gerakan Kristianisasi sudah lama aktif... Membenarkan mrk menggunakan kalimah Allah adalah advantage baru bagi mereka... Tuan nak bertanggungjawab atas advantage ini? Tuan yakin mereka akan begitu amanah utk tidak menyebarkannya bible dan majalah mereka dgn nama Allah kepada org Islam?

PERSOALAN:

Kalau saudara pernah berdialog dengan kristian, sudah pasti saudara tidak akan terkejut dengan timbulnya isu kalimah Allah ini.

Ana tidak yakin dengan tangggungjawab mereka, tetapi ana lebih yakin bahawa islam adalah agama hujjah. Berjaya mematahkan hujjah semua agama, termasuk kristian. Apakah kita tidak yakin seperti itu?

Mereka mendapat advantage kerana dibenarkan menggunakan kalimah Allah? Bukankan mereka menggunakan kalimah Allah ini memberi satu ruang kepada kita untuk berdakwah mereka dengan islam? Dapat mensangsikan mereka tentang kefahaman Allah yang mereka pegang selama hari ini?

Mengapa umat Islam terlalu naif untuk berhadapan dengan kristian? Kemana ulama-ulama yang dikatakan hebat? Kemana pendakwah-pendakwah Islam yang bijak berceramah di surau dan Masjid? Apakah terlalu naif bagi mereka untuk berhadapan dengan agama yang terbukti tersasar dari kehendak Allah?

Majalah dan bible mereka di sebarkan kepada umat islam? Malaysia ada undang-undang yang telah menetapkan bahawa tidak boleh disebarkan agama mereka, melainkan islam sahaja dibenarkan disebarkan di malaysia. Justeru, mengapa kita tidak mendesak sahaja undang-undang itu diagresifkan? Mengapa kita tidak mendesak badan dakwah agar berdakwah di gereja-gereja pula? Bukankah itu memberi banyak kesan baik kepada islam itu sendiri?

KEEMPAT BELAS:

Al-Munir berkata;

Masalah perkasakan dakwah mmg tugas kita umat Islam.. Amanah ini mesti sentiasa diperkuatkan dan tak perlu kita guna hujah ini utk menambahkan lagi bebanan dan tribulasi dgn memberi anugerah advantage percuma kepada musuh... Dangkal sgt komen anta

PERSOALAN:

Tidak perlu hujjah untuk menambah gerakan dakwah secara agresif di Malaysia? Macam mana kita kata begitu, walhal telah terbukti para pendakwah di malaysia tidak berjaya kemukakan islam dalam bentuk yang sebenar? Dalam lebih setengah abad kita merdeka, mengapa umat islam yang ada semakin kurang kefahaman islam mereka? Mengapa kefahaman non Muslim terhadap islam semakin hari semakin pudar? Mengapa non Muslim semakin hari semakin tidak nampak keadilan islam?

Mungkin kita akan mengatakan dangkal, apabila kita rela islam dilihat tidak adil di mata-mata non Muslim?

Sekian

wallahu 'Alam

Al-Bakistani
ustaz_bakistani@yahoo.com

- Kota Damansara
16 Januari 2010 * 4:04 pagi